Владимир: вот какие вопросы возникли :
1) У вас есть попил 4 при 8 , 3 при 6 ?
2) почему при 7 нужно записать 2 черных из 3?
3) Помню что у вас считалось завещание правильно если записал дона заголосовать, при живом шерифе , осталось это правило?
4) Почему решили -02 при неправильно завещании ? не мало ли ?
5) С какими багами сталкивались в вашей системе поделитесь опытом
Станислав Бабунц:
1. У меня нельзя поднять больше двоих игроков, все попилы двух есть
2. Это исключение работает только для жителя чтобы он мог оставить версию шерифа, а записать тройку второму убитому бывает сложно, вариант с записью шерифа не прижился уже не помню по каким причинам
3. Модифицировано в пункт 2.
4. Это все зависит от того какое соотношение дополнительных показателей к победам мы хотим, у меня победы все еще имеют большое значение. Но главное я ориентируюсь всегда на сумму баллов которую заработает игрок по отношению к его мат. ожиданию. Если игроки в среднем зарабатывает 0.6 то это не -0.2 это -0.8 от его мат ожидания, так же я думаю и про допы. А неправильное завещание при победе (-0.4) дает в сумме те же 0.6, логика в том что ты победил случайно — ок, ты не наказан но и не поощрен.
5. Основные баг — допы которые ставят ведущие. Например в логику системы заложено что даже оставленное правильно завещание при победе не оценивается дополнительными баллами если оно не оказало влияние на игру. Но на практике ведущему легче поставить доп чем спорить с тем кто к нему подойдет. Получается разница во вкладе между тем кто на игру повлиял и тем кто просто умер в удачный момент нивелируется. Как сделать так чтобы система вообще не зависела от оценок судей я не придумал. А судьи… Слишком мало людей мыслят категориями справедливости. Люди хотят инструкции, они не хотят думать.
Еще должен сказать:
Минусы за неправильное голосование конечно тоже бывают несправедливыми, но это меня не беспокоит потому что на дистанции даже в 12 турнирных игр маловероятно получится так что я получу больше несправедливых минусов чем кто-то справедливых не получит. Так что багом это можно назвать только если смотреть на отдельно взятые игры.
Все что касается завещаний мне нравится очень. Потому что по настоящему большая компенсация предусмотрена именно когда игрок прав и проиграл. Люди не понимают что 0 это те же -0.6 от нашего мат ожидания. А правильное завещание при поражении позволяет спасти игрока от этого несправедливого минуса возвращая его результат к мат. ожиданию.
Владимир: у нас в лиге запрещено подходить к судьям за допами и таблицы допов скрыты, открываются только перед финалом и по окончанию турнира
Станислав Бабунц: Это улучшает ситуацию, но не решает ее. Все равно работает самоцензура. Люди не хотят чтобы их допы считали неправильными. И у этого есть как положительные так и отрицательные следствия. Есть плюсы и минусы любого подхода. Просто надо чтобы допы умеренное значение имели, нельзя судьям отдавать такую власть, это слишком субъективным все делает.
Владимир: вопрос в чем, насколько больше разброс между красными которые сидели в игре и проиграли не своей рукой и того кого застрелили и он оставил правильное завещание ? тот кого убили 0.6 , а кто сидел получает 03-05 ?
Владимир: сильные игроки обычно попадают в версию , а контрастных стреляют
Станислав Бабунц: Они получают 0 только если ведущий поставит допы тогда да, у меня есть рекомендация ставить проигравшим красным допы более активно. Я понимаю о чем ты, да это несправедливо, но я не знаю как сделать это лучше.
Частично я борюсь с этим тем что у черных нет допов, логика в том что если набирать допы будет сложно то к концу турнира у тех кто несправедливо проиграл накопится разница это компенсирует такие поражения. Но на практике судьи все равно ставят допы так что разница не такая большая как если бы игры по моей системе вел я.
Я не знаю как еще это решать — простое увеличение допов, как мы поняли, работает в обратную сторону. А увеличить минусы радикально — значит во первых опять терпеть стоны игроков (что не так меня волнует), но значит сильнее отвязывать результат от умения выигрывать игры, что я тоже не хочу делать.
Станислав Бабунц: Понимаешь проблема в том что в цвета с вероятностью большей случайного угадывания попадает 10-15% игроков это значит что вводя штрафы за непопадания в цвета ты делаешь систему хуже для 80% игроков и даже если они не считают себя рандомайзерами, они подсознательно понимают что это им не на руку и обязательно будут против. Так что демократия в этом вопросе не работает.