Система клуба не ставит своей целью обработать все существующие игровые ситуации или значительно уменьшить влияния количества побед на конечный игровой результат. Цель: создать систему которая минимально зависит от фактора судьи, обрабатывает популярные игровые ситуации, которые можно обработать объективно.
Сейчас все значения привязаны к одному баллу за победу. В некоторых случаях, я буду объяснять почему я использую те или иные размеры штрафов и поощрений, но надо понимать что я не настаиваю на “правильности” конкретных значений и допускаю разное виденье того, что и в какой мере в мафии хорошо, а что плохо. С вытекающей из этого оценкой этих действий.
Завещания.
Обработка завещаний в мафии – очень сложная задача, потому что ситуации в которых эти завещания оставляются слишком разнообразны. У нашей системы завещаний две основные функции: первая – компенсировать “несправедливое” поражение для хорошо сыгравшего красного (подобно тому как мы это делаем для первого убитого), вторая – отделить уверенные завещания от неуверенных, не на уровне ощущений судьи, а объективно. У завещаний может быть 4 исхода: игрок прав и выиграл, игрок прав и проиграл, игрок не прав и выиграл, игрок не прав и проиграл. Три из этих четырех исходов мы, в среднем, можем оценить объективно:
1. Игрок не прав и проиграл. Завещания не обязательны, когда игрок оставляет что-то “под запись” он как бы настаивает чтобы город сыграл “по нему” и мешает красной команде таким образом, плюс если он прав то он претендует на какие-то баллы. Поэтому в таком сценарии, такой взявший на себя ответственность игрок, получает минус если он не прав.
Игрок получит -0.2 балла за это действие и соответственно -0.2 в сумме баллов за игру.
2. Игрок не прав и выиграл – опять же, посыл завещания “под запись”: “сыграйте по мне”, игрок мешал городу победить в игре которая оказалась достаточно простой, чтобы ее выиграть, значит такой игрок не должен получить столько же сколько получают остальные красные.
В этой ситуации минус больше. Логика в том, что мы не ориентируемся на оценку конкретного действия, а всегда смотрим на сумму баллов за игру. 0.6 в сумме это на 0.8 балла больше, чем набрал бы игрок, если бы город сыграл так как он хотел. Выглядит как излишне хороший бонус за откровенное везение. Поэтому -0.4 за оценку этого действия, возможно, излишне лояльный подход, с другой стороны разрыв с другими красными которые потенциально получили д.б. за победу в игре с неправильным завещанием тоже будет значительным.
3. Игрок прав и проиграл – во-первых, он рисковал своими баллами, во-вторых, он разобрался в игре в которой уже сам факт поражения в этой игре доказывает, что игра не была элементарной для красных, во всяком случае не для всех ее участников этой команды. Такой игрок получит фиксированную независящую от судьи компенсацию.
Сейчас это 0.6 (0.6 в сумме за игру), это значительно больше чем получат другие красные, особенно с учетом минусов. Не знаю, должно ли это значение быть таким большим, с другой стороны оно должно оправдывать все риски предыдущих сценариев.
Последний, четвертый, сценарий объективной оценке не поддается, во всяком случае я не придумал как это можно сделать.
4. Когда игрок прав и выиграл, его роль в этой игре может быть очень разной и ситуация в которой он оставлял завещание, может быть очень разной. Поэтому здесь не предусмотрено фиксированной награды для игрока, а предусмотрены дополнительные баллы на усмотрение ведущего, которые ведущий может игроку не ставить если считает вклад игрока в игру минимальным.
Любое завещание должно включать в себя количество игроков которое может быть потенциально проголосовано, если там есть вся мафия, то завещание правильное, если нет – это завещание на поражение и оно неправильное. Но есть исключение. Очень часто когда игрок умирает перед кругом при 7рых его основная задача помочь городу правильно выбрать шерифа, а записать в таких условиях на заказ тройку черных бывает довольно сложно. Я пробовал делать так чтобы игрок должен был оставить шерифа, но иногда люди прикрывают друг друга и это работало плохо, поэтому остановился на том чтобы считать правильным завещание в котором есть два черных, даже если за столом их три.
Минусы за поражения своей рукой.
Любые гипотезы относительно того что в мафии хорошо, а что плохо – это только гипотезы, мы не можем знать правильно ли играть против своей мафии или вместе, надо ли прятать цвета или нет. У многих в мафии есть мнение практически о каждом аспекте игры и это не больше чем мнения. Но некоторые факты объективны, а частности – голосование на критике красного игрока в красного ведет к поражению. Конечно, учитывая что в мафии не так много ходов можно обработать, без влияния человеческого фактора, было бы странно игнорировать такую важную нишу для оценивание. В нашем клубе игрок проигравший своей рукой получает минус, у этого правила есть много аспектов: в ряде случаев минус снижется, а иногда не ставится вообще (например после двух неправильных оставленных под запись завещаний). Основное возражение против такого подхода, которое приходится слышать это что ответственность игрока в которого проголосовали не меньше, но лично меня это не сильно интересует для меня важнее что есть люди которые проигрывают игры своей рукой систематически, а есть те кто делает это на много реже. Таким образом, люди соревнуются между собой в количестве игр проигранных своей рукой на дистанции (а значит вероятностях проиграть игру своей рукой), а не меряются мерой ответственности между голосующим и проголосованным.
Базовый минус 0.3, 30% от балла за победу. Сложно сказать насколько это правильное значение. Понятно что тут есть большое пространство для игр с этим показателем в разных игровых сценариях. До появления хорошей математической модели мафии сравнивающей успешность разных игроков в разных ситуациях на большой дистанции, можно только гадать какие значения оптимальны.
Почему дополнительные баллы для черных ниже чем для красных?
Сейчас в мафии в среднем чаще побеждают черные, плюс победы черных выгоднее из-за соотношения игроков в командах, плюс зарабатывать д.б. черным, как показывает практика, на много проще чем красным. Поэтому мы пытаемся компенсировать этот дисбаланс вводя ограничения на д.б. которые может заработать отдельный черный и вся черная команда.
Исходя из чего высчитывается размер минусов и компенсаций?
Когда я рассчитываю каким должны быть плюсы и минусы в мафии, я думаю о том сколько в итоге игрок заработает за игру в сумме и сравниваю это значение с условным средним баллом зарабатываемым за игру. Допустим игроки в среднем зарабатывают за игру 0.6-0.7 балла. Тогда я стремлюсь к тому чтобы и игрок который “несправедливо” проиграл (был убит с правильным завещанием) и игрок который “несправедливо” выиграл (оставил неправильное завещание но выиграл) набирали сумму баллов близкую к этому значению в 0.6-0.7. А игроки которые выиграли сверх заслуженно или проиграли неся за это максимальную ответственность были как можно дальше от этих средних значений в соответствующую сторону.
Лучший ход и компенсация ПУ
Я не понимаю почему во многих федерациях сейчас компенсация ПУ начисляется непропорционально. Мы должны сделать такой размер компенсации который считаем справедливым для поражения игрока в любой отдельно взятой игре и распространить эту компенсацию на то количество убийств и поражений которое с игроком случилось. Если мы считаем что должен быть некая награда за “опасность” игрока, то надо просто сделать эту компенсацию больше и при множественных убийствах она будет автоматически пропорционально увеличиваться. В нашем клубе вместо компенсации ПУ используются большие баллы за лучший ход при поражение чем при победе, что в целом не имеет большого отличая от других вполне приемлемых подходов. Так же для ПУ добавлена возможность оставлять тройку красным (если он готов рискнуть своими баллами), это добавляет гибкости в оценке ПУ, плюс дополнительный элемент ответственности для игрока, который принимает решение исходя из уровня своей уверенности.
Тогда почему не сделать так, чтобы игроки внесшие большой вклад в победу или поражение были еще дальше от нашего среднего балла за игру? (большие д.б. и штрафы)
Когда я думаю над подсчётом очков в мафии, то принимаю за аксиому следующее: “Лучшая формула для мафии – это процент побед на бесконечно длинной дистанции с общим составом участников“. Я хочу чтобы основой мафии оставалось умение выигрывать игры, а не производить впечатление на судей или соблюдение каких-то других магических ритуалов, которые мы ассоциируем с успешностью. Да, такой подход оставляет возможность для случайного положения в таблице каких-то игроков в рамках одного турнира. Но когда мы используем систему в которой мы сами искусственно задаем правила “хорошего и плохого”, такая система оставляет возможность для систематически несправедливого положения игроков в таблице, что с моей точки зрения хуже случайно неправильного.
Могу привести конкретный пример для системы в которой д.б. сильно гипертрофированы по отношению к баллу за победу. Авторитетный игрок систематически очень уверенно оставляет завещания, правильные и неправильные. Допустим, эти завещания в среднем негативно влияют на его процент побед, но за счет того что победы не имеют большого значения такой игрок получает преимущество по сравнению с более умеренным стилем игры.
Получается такая формула подстегивает игроков играть хуже, развивает мафию в неправильном направление. Это только пример и я не говорю что есть какой-то стиль игры который достоверно хуже или лучше другого. В этом примере я пытаюсь показать, что критерием хорошего в игре должна быть сама игра, а не наши искусственные надстройки.
Актуальная таблица начисления баллов – это только пример, значение тут могут и будут меняться. Вы можете менять соотношения тех или иных параметров исходя из собственного виденья, но помните что целостное понимание того как формула работает на дистанции можно получить только с опытом. Задать вопросы о нюансах начисления баллов можно в чате нашего клуба. Мы приветствием копирование и распространение нашего подхода к мафии. Если вы организатор своего клуба и хотите делать мафию ориентируясь на наш опыт, напишите мне и я добавлю вас в специальный чат.